Læs den horrible forklaring på, hvordan biavlerforeningen lykkes med at få en debat trukket af plakaten på Naturmødet 2022.
Hvem bestemmer, hvad man må, og ikke må, diskutere til debatterne på Naturmødet i Hjørring?
Er det biavlerne eller Naturmødet?
Tre dage.
143 debatter.
Men ”Honningbier og deres regulering” blev taget af plakaten.
Herunder kan du læse, hvordan biavlerforeningen har lobbyet sig til at få fjernet debatten, om deres husdyrs indvirken på naturen, fra årets Naturmøde-plakat – som eller netop prydes af en vild bi i år.
Fredag den 20. maj kl. 10 skulle Anders Lund Madsen have ledet en debat på Naturmødets ”Life-scene” under overskriften ”Honningbier og deres regulering” – men det fik biavlerforeningen forpurret.
Deltagerne skulle have være PLAN Bi, biavlerforeningens formand og måske en biodiversitetsforsker.
Men ifølge arrangøren, De Unge Biodiversitetsambassadører, så ønskede biavlerforeningens sekretariatsleder fra første samtale at ændre på opsætningen af debatten.
Først ønskede man PLAN Bi udskiftet med en fra foreningen, Vilde Bier i Danmark – en forening som godt nok arbejder for vilde bier, men som efter at have haft de samme bekymringer som PLAN Bi omkring fødekonkurrence, nu er ”gledet tilbage i honningkrukken”, så at sige.
Dernæst krævede biavlerforeningens sekretariatsleder at få lov at sende en forsker (som er ansat i biavlerforeningen) i stedet for biavlerforeningens formand, som ellers var inviteret til at deltage i debatten.
”Men vi ønskede organisationsfolk, fordi det netop ikke skulle være en forskerdebat. HVIS der skulle forskere med, så ville vi selv stå for at invitere to uvildige forskere med hver sin holdning,” forklarer Emil fra De Unge Biodiversitetsambassadører, som stod for at sætte debatten op.
I PLAN Bi hører vi ikke videre om debatten, før programmet for Naturmødet bliver udsendt – med en helt anden debat på programmet fredag kl. 10.
Vi ringer til biavlerforeningen:
”Vi har ikke nægtet at deltage i den debat,” forsikre formand, Arne T. Henriksen.
Så vi både ringer, og skriver en mail, til Naturmødets formand og spørger: Hvad der blev af debatten om honningbier og deres regulering?
Da han ikke svarer, ringer vi til Naturmødets sekretariat:
”Biavlerne har henvendt sig om, at de slet ikke vil deltage i Naturmødet, på grund af den behandling de har fået af arrangøren. Men jeg ved ikke, hvor meget jeg må sige. Du må henvende dig til vores formand,” lyder svaret.
”Jamen, det har vi jo gjort. Der er ikke hul igennem,” svarer vi.
Så kan det nok være, at Naturmøde-formand, Leif Lund Jakobsen, kan komme til tasterne:
Det var et spændende tema og vi havde glædet os til debatten. Måske kan den komme med næste år, hvis nogen sender den ind som forslag, skriver han og beklager, at man ikke har fået givet os besked om aflysningen.
Vi spørger selvfølgelig ind til, om biavlerforeningen stadig skal have deres sædvanlige stand på Naturmødet – og det skal de, oplyser formanden, som forklarer aflysningen af debatten således:
Det skyldes udelukkende nogle administrative udfordringer at Naturmødet måtte beslutte at tage en debat af programmet på årets udgave af Naturmødet.
Beslutningen har intet med debatindhold eller andre organisationer at gøre, men handler ganske enkelt om, at Naturmødets sekretariat og moderatorer havde brugt uforholdsmæssigt meget tid på at få en debatarrangør til at levere det aftalte materiale indenfor de aftalte deadlines til den pågældende debat. Til sidst var vi så tæt på Naturmødet, at vi var nødt til at trække stikket på en ellers spændende debat af hensyn til den øvrige planlægning.
Ingen andre organisationer har været inde over beslutningen. Den er suverænt taget af Naturmødet.
Hos arrangøren kan man ikke kende den udlægning.
”Vi har haft løbende og hyppig kontakt, og et godt og tæt samarbejde, med vores kontaktperson fra Naturmødet, og vi har overholdt alle de aftalte deadlines,” lyder svaret fra De Unge Biodiversitetsambassadører.
Alligevel fik De Unge Biodiversitetsambassadører læst og påskrevet teksten, da formanden for Naturmødet personligt ringede dem op og annoncerede, at debatten var taget af plakaten.
”Det handlede slet ikke om frister. Vi fik at vide, at biavlerforeningen havde klaget over den behandling, de havde fået af os – de skulle have følt sig ”truet” i telefonen, hvilket jeg simpelthen ikke kan genkende,” siger Emil og uddyber:
”Nærmest samtidig med beskeden om, at debatten er taget af plakaten, får vi en ny mail fra biavlerforeningen, hvor de skriver, at de skam gerne vil deltage i debatten – men de holder fast i, at de sender hende forskeren, Lise Hansted,” fortæller den unge biodiversitetsambassadør. ”Hvordan hænger det sammen med, at man skulle føle sig truet af os?”
VIL ikke deltage i debatten…
I PLAN Bi synes vi, det hele lugter langt væk af, at biavlerne helst så, at vi slet ikke taler om fødekonkurrence, og at menigmand helst ikke skal vide noget som helst om problemet.
Så først prøver de, om de kan styre, hvem der deltager – og især ikke deltager – i debatten.
Da de ikke får lov til det, så går de til Naturmødet, og truer med ikke at ville deltage med en stand på naturmødet – og et afbud er nok ikke lige det et event drømmer om efter to år med corona-nedlukning. Der er med garanti lavvande i kassen.
Biavlerne bruger selv trusler, mens de påstår, at de er blevet truet, og de får oven i købet spundet den sådan, at de står med rene hænder og kan sige: Jamen, vi har ikke sagt nej til at deltage i debatten…”.
Naturmødet tager skylden, og sender internt ”aben” videre til arrangøren: I har opført jer truende – vi trækker debatten.
Nice spin!
Nu kan biavlerne stå med deres sædvanlige, tre-fag-store stand og promovere deres husdyr i tre dage, for mellem 30 og 40.000 mennesker, som gerne vil blive klogere på “det der med natur”.
Det bliver endnu et år, hvor biavlerne ikke behøver forholde sig til elefanten i rummet: Fødekonkurrence.
Den varme grød biavlere har brugt de seneste 90 år på at feje ind under gulvtæppet.
I nedenstående screenshot fra biavlerforeningens nyligt afholdte generalforsamling kan du i øvrigt læse, hvordan biavlerne direkte skriver, at de ikke ønsker at ”nedværdige” sig til at deltage i debatten.
Men det er selvfølgelig, når de henvender sig til deres egne. Det kan man jo ikke gå rundt og sige til Gud og hver mand…
Link til artikel om biavlernes klage over studiet: ”Vilde bestøvende insekter og virkemidler”:
https://planbi.dk/biavlere-forsoeger-at-faa-rapport-fra-aarhus-universitet-trukket-tilbage/